Адвокат Горичев и партнеры | Кыштымская трагедия – требуется законодательная инициатива.
257
single,single-post,postid-257,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,qode-theme-ver-7.5,wpb-js-composer js-comp-ver-4.5.3,vc_responsive
 

Кыштымская трагедия – требуется законодательная инициатива.

7375574

06 Апр Кыштымская трагедия – требуется законодательная инициатива.

7375574Авария, названная в истории ядерной энергетики Кыштымской трагедией, до сих пор не получила необходимой ее жертвам юридической оценки.

29 сентября1957 г. около г. Озерска Челябинской области на первом промышленном объекте отечественной атомной отрасли, производственном объединении «Маяк» произошла техногенная авария, по масштабам близкая к Чернобыльской,- Кыштымская трагедия. В отличие от чернобыльцев, маяковцы не подозревали о своем облучении…

Лия Николаевна Шварева, работавшая в период 1953-1958 гг. на производственном объединении «Маяк», вспоминает, что в те годы и позже сотрудники предприятия не знали, что производят первые советские ядерные заряды.

Сама Лия Николаевна в момент аварии  и ликвидации ее последствий находилась на 4-м месяце беременности, состоя на учете по беременности (с 9 июля) и работая на заводе вплоть до оформления декретного отпуска (с 30 декабря1957 г.), после чего добровольно выехала в Ленинград, где родила дочь. Находясь во внутриутробном состоянии, ее дочь ежедневно подвергалась воздействию радиации и, как следствие,- родилась больным ребенком.

С демократическими преобразованиями в стране утвердилась гласность, публичность, свобода слова. Человек, его права и свободы были признаны высшей ценностью. 15 января2007 г. Л.Н. Шваревой как участнику ликвидации последствий радиационной аварии было выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь. А вот ее дочь воспользоваться льготами и компенсациями, необходимыми для постоянного и дорогого лечения, так до сих пор и не может.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября1998 г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», дочь Л.Н.Шваревой не попадает под категорию пострадавших граждан [2]. Данная правовая норма оказалась половинчатой: законодатель не учел беременных сотрудниц предприятия, непосредственных участников ликвидации катастрофы и родившиеся дети лишились социальной защиты.

4 марта2010 г. дочь Л.Н. Шваревой направила жалобу в Конституционный Суд РФ о признании не соответствующим Конституции РФ п. 3 ст. 1 Федерального закона №175-ФЗ ввиду того, что данная норма:

  • фактически устанавливает необоснованные и несправедливые различия между пострадавшими вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» детьми, которые находились во внутриутробном состоянии у граждан, эвакуированных (переселенных) из населенных пунктов и являющихся ликвидаторами катастрофы;
  • противоречит ст. 19 и 42 Конституции РФ о равенстве всех граждан перед законом и о праве каждого на благоприятную окружающую среду.

6 апреля 2010 г. Конституционный Суд РФ дал ответ, что право детей, находившихся в состоянии внутриутробного развития в период участия их матерей  в ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк», уже было предметом обращения. Как и ранее, Суд отказал в принятии  такого обращения к рассмотрению, ссылаясь на свое предыдущее определение от 2 октября 2007 г. № 631-О-О: «То обстоятельство, что такие дети не отнесены к категории пострадавших от аварии, само по себе не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав…»

На сегодняшний момент Конституционный Суд РФ не исключает возможность совершенствования правового регулирования соответствующих отношений, в частности расширения круга лиц, на которых должно распространяться действие указанных норм.

Однако, вопрос о включении лиц, находившихся в состоянии внутриутробного развития в период, когда их матери работали на производственном «Маяк», в перечень дополнительных категорий граждан при подготовке Федерального закона от 28 декабря2010 г. № 414-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» не был поддержан Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы.

25 февраля2011 г. Минздравсоцразвития России также отказалось выступать с законодательной инициативой, полагая, что «при установлении федеральным судом факта нарушения в этой части прав беременной женщины, отрицательно сказавшегося на здоровье ребенка, находившегося во внутриутробном состоянии, может быть принято решение о возмещении ему вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, в том числе с определением ответственности причинителя вреда или его правопреемника».

По-видимому, забывается, с одной стороны, положение предполагаемых истцов, когда здоровье больных и подавленных эмоционально людей, тратящих все свои деньги на лечение, не позволяет им защищать свои права в суде, а с другой – правовой статус и режим секретности предполагаемого ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»»

Российское государство не может снять с себя ответственность за последствия деятельности ведущего в отечественном ядерно-оружейном комплексе государственного предприятия, обеспечивающего безопасность страны. «Принятие отдельного закона о маяковцах постоянно откладывается. Между тем ком юридических неувязок, связанных с ними постоянно растет. Хотя ликвидаторы уральской катастрофы не так уж много и просят. Что есть у чернобыльцев, но нет у маяковцев…» – говорит Олег Золотов, ликвидатор последствий аварии на производственном объединении «Маяк».

В соответствии ч. 1 ст. 104 Конституции РФ просим президента РФ выступить с законодательной инициативой по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон РФ №175-ФЗ, а именно п. 3 ст. 1 изложить в следующей редакции:

Статья 1. В порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространить действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»…

…3)на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в этот период находились в состоянии внутриутробного развития, а их матери либо были эвакуированы (переселены), либо участвовали в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 г.

Ответственность за жизнь и судьбу ребенка не может покинуть любящего родителя, даже когда ребенок достигает совершеннолетия…

Л.Н. Шварева вынуждена была скрывать долгие годы правду и не могла оказать дочери всю должную медицинскую помощь: при обращении к врачам не имела права говорить, что работала на сверхсекретном объекте.

И сейчас Лия Николаевна испытывает душевные страдания, неся все эти годы бремя ответственности за болеющую дочь, ту ответственность, которую на себя должно взять неравнодушное к своим гражданам социально-правовое государство, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru
No Comments

Post A Comment